Miért ne lopjunk képeket a neten

A szerzői jogok érvényesítése és betartatása a mai webes világunkban korántsem könnyű feladat. Miként előzhetjük meg a jogi problémákat a weboldalakon található képek felhasználása során.

Kategóriák: Kommunikáció, Pénz a netről

Szerző: Kristóf Csaba 2010. május 10.

A magyar weboldalak kapcsán is egyre többször merül fel problémaként, hogy a weblapok tartalma nem minden esetben felel meg a jogi követelményeknek, ami szerzői jogi aggályokat vet fel. Nyilvánvaló, hogy a weben megosztott tartalmakkal kapcsolatos jogi előírások esetében sokszor nem könnyű az eligazodás, de ez egy-egy nem megfelelően publikált kép, videó, stb. esetében nem lehet kibúvó a következmények alól. Minden esetben az a legcélratörőbb, hogy megpróbáljuk megelőzni a vitákat, és a lehető legkörültekintőbb módon publikálni a különféle tartalmi elemeket.

Jogsértés, vagy sem?
A szerzői jogok érvényesítésével és betartásával kapcsolatos nehézségek a képek, fényképek kapcsán fokozottan jelentkeznek, de a videómegosztó szolgáltatások térhódításával tulajdonképpen ez már a videókkal, filmekkel kapcsolatban is elmondható. Joggal merülhet fel a kérdés, hogy az interneten, ahol milliószámra jelennek meg a különféle képek, videók, mit is lehet tenni legálisan, és hogyan lehet megállapítani, hogy egy-egy tartalmi elem publikálásával nem sértjük-e valakinek a jogait? A válaszok megkeresésében Jóri-Kraviánszky Júlia, az Europress Fotóügynökség ügynökségvezetője és főszerkesztője volt segítségünkre.

Biztonságportál: Mik az általános magyarországi tapasztalatok a szerzői jogi oltalom alá eső képek weboldalakon történő felhasználásával kapcsolatban?

Jóri-Kraviánszky Júlia: Általános tapasztalataink szerint mindenki szeret szép képeket használni, viszont nagyon kevesen hajlandóak ezért pénzt áldozni. A mi esetünkben ez konkrétan azt jelenti, hogy 5.000 jogszerűen megvásárolt képre jut 1.000 jogtalanul felhasznált fotó. Az arány az Internet használat növekedésével exponenciálisan nő. Sajnos még mindig a "jobb egérgomb - mentés másként" a leggyakoribb módja a képek szerzésének, és felhasználásának. Az a feltevés, hogy az interneten mindent szabad, és minden elérhető, csak lassan fog megváltozni. Ez egyébként nem csak a fotókra igaz, szövegre például ugyanígy érvényes.

A törvényi szabályozás
1999. évi LXXVI. törvény a szerzői jogról (szemelvények)

1. § (1) Ez a törvény védi az irodalmi, tudományos és művészeti alkotásokat.

1. § (2) Szerzői jogi védelem alá tartozik - függetlenül attól, hogy e törvény megnevezi-e - az irodalom, a tudomány és a művészet minden alkotása.

4. § (1) A szerzői jog azt illeti, aki a művet megalkotta (szerző).

9. § (1) A szerzőt a mű létrejöttétől kezdve megilleti a szerzői jogok - a személyhez fűződő és a vagyoni jogok - összessége.

94. § (2) A szerzői jog megsértése esetén a polgári jogi felelősség szabályai szerint kártérítés jár. Kártérítésre alap az is, ha a szerző személyhez fűződő jogait megsértik.

Vízjelek nélkül is…

BP.: Hogyan állapítható meg egy képről, hogy szerzői jogi oltalom alatt áll, ha nincs rajta vízjel vagy egyéb, szerzőre utaló jelzés?

J.J.: A legnagyobb tévedés, amikor azt gondoljuk, hogy ha nincs vízjel a képen, akkor azt nem védi a szerzői jog. A szerzői jog valamennyi képre vonatkozik. Az ehhez kapcsolódó vagyoni jogaival pedig a szerző rendelkezik. Bizonyos esetben lemondhat a kapcsolódó vagyoni jogairól, ezt viszont minden esetben egyértelműen jeleznie kell a kép megjelenése mellett, ezek az úgynevezett szabad felhasználású fotók. Tehát, minden fotó felhasználása után meg kell fizetni a jogdíjakat, kivéve, ha a szerző erről másképpen rendelkezik.

BP.: Tudnak-e olyan webes eszközt nyújtani a felhasználóknak, amivel ellenőrizhető, hogy egy adott kép Önöktől származik-e, és kell-e érte jogdíjat fizetni?

J.J.: Webes eszközt nem tudunk erre nyújtani, ellenőrizni természetesen tudjuk. Viszont attól, hogy nem mi rendelkezünk adott fotó felhasználási jogaival, még nem jelenti azt, hogy nem kell a felhasználása után jogdíjat fizetni, hiszen van néhány olyan fotóügynökség a világon, akiket nem képviselünk Magyarországon.

Keresőből ne válasszunk?

BP.: A webes keresők (pl.: Google, Bing) által leindexelt képek között jogdíjköteles fényképek is megjelenhetnek, de erről a keresők nem jelenítenek meg információt. Hogyan állapítható meg, hogy a keresők által megjelenített képek szabadon felhasználhatók-e vagy jogdíj-kötelesek?

J.J.: Ahogy korábban is kifejtettem, az alapfeltevés az, hogy jogdíjköteles a fotó. Amennyiben a felhasználó bármilyen utalást talál a kép mellett arra vonatkozóan, hogy a szerző hozzájárul annak felhasználásához, akkor természetesen nem kell a felhasználási jogot megvásárolnia. A Google nem egy ingyenes képadatbázis, az amerikai és európai jogvédő szervezetek folyamatosan harcolnak azért, hogy az ilyen Internetes képkeresők miatt megnövekedett szerzői jogi sértéseket visszaszorítsák.

BP.: Milyen nehézségeket jelent a képekkel összefüggő szerzői jogok érvényesítése a mai webes világban?

J.J.: Most már kellően fejlett a technológia ahhoz, hogy gyorsan és könnyen lehessen a digitális képeket pixel- és IPTC adatok alapján szűrni. A legnagyobb képügynökségek mind használnak ilyen szoftvereket, egy perc alatt akár több 100 weboldalt is szűrni tudnak, és megtalálják rajtuk a saját jogtulajdonukba tartozó fotókat. A szűrésnél kicsit bonyolultabb az utólagos elszámoltatás. A mi esetünkben nem ritka, amikor a felhasználó egyszerűen letagadja a felhasználást, manipulációval gyanúsít bennünket, és elzárkózik a jogok tisztázásától.

Az elmúlt 20 év tapasztalatából adódóan azonban fel vagyunk készülve ezekre az esetekre, pontosan tudjuk, mi kell ahhoz, hogy akár bíróságon védjük meg az általunk forgalmazott képek jogait. Ehhez persze hozzátartozik, hogy a mi munkakörünk elsősorban nem nyomozati és ügyvédi feladatokból áll, hiszen képügynökségként jogszerű felhasználóink munkáját igyekszünk segíteni, de emellett sajnos egyre több idő és energia vész el a jogtalan felhasználások kezelése miatt.

Bűn és bűnhődés
BP.: Milyen következményekkel, szankciókkal számolhat az, aki jogellenesen publikál fényképet az Interneten?

J.J.: A magyarországi szabályozás egyre inkább védi a szerzői jog tulajdonosait. Ma már akár büntetőjogi felelősségre is lehet vonni a szerzői joggal való visszaélőket. Rendőrségi eljárás, bírósági ügy is lehet következménye a jogtalan felhasználásnak. Az elvárt minimum természetesen a jogok utólagos rendezése, a jogdíjak megfizetése.

BP.: Milyen jó tanácsokkal tud szolgálni az olvasók számára, hogy az utólagos jogi bonyodalmakat el tudják kerülni a képfelhasználások tekintetében?

J.J.: Azt tanácsolnám, hogy csak jogtiszta képeket használjanak. Használják saját képeiket, keressenek szabad felhasználású, ingyen felhasználható képeket, ha pedig professzionális képeket szeretnének, akkor vásároljanak fotókat. Ma már nagyon kicsi ráfordítással nagyon jó minőségű képeket lehet vásárolni az Interneten, érdemes körülnézni.

A cikk a Computerworld biztonság rovatában jelent meg.

Kommunikáció

Kommunikáció videó

Kapcsolódó galéria

Írja le gondolatait a témáról!

Név:
Kód:

Windon 2012-05-11 23:10:28

Több fórumot is átnézve arra a következtetésre jutottam, hogy nyugodtan lehet használni a képeket, egyes emberek üres riogatása nevetséges. Eddig még egy cikket sem találtam amiben azt írták, hogy valakit bepereltek a netre feltöltött képének használata miatt. Amúgy nagyon nehéz lenne bizonyítani, hogy a kép az övé, és azt is hogy X.Y jogosulatlanul felhasználta. A perindítás pedig sok pénzbe kerül:-))))))
Aki fél valamitől biztosítsa magát! Pl.ha nem akarja, hogy mások felhasználják az internetre feltöltött tartalmát, úgy tegye fel a netre hogy ne lehessen másolni.
(Ezt a bejegyzésem nyugodtan másolhatja és sokszorosíthatja bárki:-))))))

Zso 2012-04-23 07:49:18

Kedves Mindenki!

Először is ST,és Zsolt!
Ha bementek egy boltba, elmentek piacra, vagy egy plázába, ott sem teszitek zsebre az ott található termékeket azzal, hogy nem volt ráírva hogy nem tehetitek zsebre.
Meg kell érteni, a fotó nem a tied. Ha szeretnél fotót, vegyél, vagy csinálj magadnak, de ne vedd el az enyémet!!!
Kedves Hella!
A hasonlat nagyon nem jó a túrórudival, mert senki nem nyomja a neten a kezedbe a fotót azzal, hogy tölts le. Te tévedtél a fotó közelébe, te kerestél rá, te jelenítetted meg. Ezek után, ne csodálkozz, ha a te hasonlatod szerint, pénzt kérnek tőled a kasszánál a kosaradba tett túrórudiért.

Caradoc 2011-06-23 15:57:59

Szerintem is az EXIF-ben lehetne a megoldás, csak eleve a fényképezőgépen kéne beállítani, hogy szabadon felhasználhatók e a képek. A böngészők meg ez alapján felismerhetnék, és kiírhatnák ezt. Ezzel csak az a baj, hogy szerintem nagyon nehéz kiépíteni egy ilyen szabványt. És mi lenne azokkal akik régebbi gépet használnak. Mindenesetre ez egy nagyon kényes téma.

ST 2011-05-09 22:45:30

Ami ebben a cikkben áll, ebben a formában szerintem erőteljesen idejétmúlt szemlélet. Ha egy weben elhelyezett fotó felhasználásáért jogdíj jár, akkor egy ingyenesen letöltött wallpaper Windowsos háttérképként való használatáért is jogdíj járna pl. kivéve, ha a tulaj aki ki tudja már kicsoda ezt írásban engedélyezi. Azonban az engedélyezés is kissé kérdéses, hiszen nem elég az, ha valaki kiírja az adott weboldalra, hogy engedélyezi a kitett kép bárminemű felhasználását, lévén mi a garancia arra, hogy ő az eredeti tulajdonosa a képnek és nem esetleg ő is máshonnan töltötte le? Honnan tudhatja egy teljesen átlagos vagy akár profi felhasználó egy képről, hogy annak ki az eredeti tulajdonosa? A lényeg az, hogy szerintem tényleges szerzői jogsértés ezekben az esetekben csak akkor lenne megállapítható, ha az adott képet az illető sajátjaként tünteti fel, vagy valamilyen módon hasznot húz a felhasználásából. Én azt gondolom, egyéb esetekben szerzői jogsérelem ténylegesen nem történik.

ááá 2011-02-17 12:32:41

Attól, hogy a telfonodra nincs ráírva a neved még nem lehet zsebretenni! A fotó a "készítőjé" más nem használhatja fel, mert nincs rajta a neve!
1999. évi LXXVI. törvény a szerzői jogról ( olvasgatni!)

Hella 2010-07-06 20:37:36

Undorító, hogy egyes fotóügynökségek úgy próbálnak maguknak kuncsaftot szerezni, hogy arra utaznak, ki az, aki olyan képet használ, amely állítólag szerzői jogvédelem alatt áll, de ez SEHOL nincs jelezve. Azt kell feltételeznem, hogy mindegyiket az védi? Kedves Júlia, ha magának odanyújtanak egy túrórudit az utcán, majd közlik, hogy fizessen érte és ezután vissza akarja adni, majd közlik, hogy bocsi már elvette,fizesse ki, miért gondolta, hogy ingyen van??? Maga szerint ez etikus? Szerintem ez igencsak a jó erkölcsbe ütköző eljárás!
Az ügynökség szólítsa fel első körben az eltávolításra a honlap üzemeltetőjét, és ha ezt 8 napon belül nem teszi meg, akkor számlázzon ki neki bármit! Kizártnak tartom, hogy ez megálljon a bíróságon. Azonkívül gusztustalan is.

Zsolt 2010-05-17 18:31:56

Teljesen egyet értek Antallal.

Továbbá megjegyezném azt is hogy ha valaki korlátozott felhasználású képet publikál a weboldalán, akkor a látogató már akkor jogsértést követ el amikor a weboldalt megtekinti, ugyanis ekkor technológiailag "lemásol" onnan minden információt.

Lássuk be, a törvényi szabályozások abszolút rosszul "kezelik" az internetet, nincsenek felkészülve arra. Amíg nem lesz egy értelmes keretek között betartható szabályozás erre, addig senkit nem fog érdekelni.

Aki pedig pénzért árulja a képeit, az vegyen annyi fáradtságot hogy tegyen rá egy vízjelet, mert a felhasználóktól nem várható el sem az EXIF képadatokban turkálás, sem a nyomozás.

(Bár az EXIF már egy értelmes lépés a reális szabályozás felé)

Zoli 2010-05-11 02:04:18

Most körülbelül 80.000 fotóm van a számítógépemen, plusz legalább 3x annyi archiválva, sportfotózással foglalkozom 6 éve. Az, hogy nem tartalmaz minden egyes fotóm az exif datában szerzőt nem azt jelenti, hogy a köznépnek dolgozom, hanem hogy nincs erre időm amikor lapleadás van. Épp ezért én is díjaznám, ha valamilyen formában létrejönne a digitális fotózásnak valami kontrollálható szabályozott rendszere, nem egyszer fordult már elő, hogy itt ott a saját fotómra bukkantam, más alkotóval fémjelezve,vagy éppen árulták a fotómat. Ez az ingyenélés sajnos elég népszerű manapság, az emberek még a kenyeret is lopnák a boltból ha lehetne.

Kiss Antal 2010-05-10 15:10:42

Tisztelt szakértő!

Tapasztalataim szerint az internetre felkerülő képek 99%-a mellett nem található meg a szerző neve sem nem hogy a rá vonatkozó licenc hivatkozása. Szoftverek esetében minden helyen sőtt a szoftver forráskódjában is meg kell adni a rá vonatkozó jogi információkat. Amíg a képek esetében nem kerül bevezetésre valamilyen szabvány arra vonatkozóan hogy hol és miként lehet az adott képet felhasználni addig feltételezhetően senkit nem fog érdekelni mondván "a szerző sem foglalkozott vele".

Legfrissebb hozzászólások

Epson L200
"Könyvtáraknak kis cégeknek megéri ott, úgy is sokat szoktak nyomtatni. csak..."

2012-05-20 21:13:47

Google+ a cégnél - egy szükséges plusz?
"Ez egy remek cikk, végre leírva is meg tudtam mutatni a főnökeimnek a G+..."

2012-05-08 12:33:57

Mi lesz veled Dropbox?
"Linux kompatibilitást nagyon sajnálom hogy kimaradt a táblázatból (Dropbox pl..."

2012-04-26 13:55:24

Verbatim Executive Portable teszt
"Hm-Hm praktikus,csak az a baj az Alaplapok többsége nem támogatja,nics rajtuk..."

2012-04-04 09:02:55

Hogyan használjuk biztonságosan a...
"Ihaj-Csuhaj Szép kártya??Csunya-buta felhasználoknak?? Müveltebbek kiknek van..."

2012-03-30 09:09:55

Közvélemény

Ön mit kezdene régi, kiöregedett számítógépével?

Megtartom, kiváló lesz másodlagos gépnek
Megpróbálom felújítani a fő komponensek cseréjével
Elajándékozom valamely ismerősnek, családtagnak
Alkatrészenként meghirdetem egy apróhirdetési oldalon
Leadom egy számítógépes bontóban
Lomtalanításkor megszabadulok tőle