Melyik a legjobb vírusirtó?
IT-körökben a legjobb vírusirtó kérdését nem érdemes felhozni, csak vita lesz belőle. Mindenkinek megvan a maga választottja, és mindenki tud legalább egy tesztre hivatkozni, azonban nem lehet egy mérés alapján dönteni - több mint egy tucat alapján viszont talán igen.
Nehéz megmondani, hogy jelenleg melyik a legjobb lakossági vírusirtó a piacon. Majd' mindegyik gyártó azt állítja, hogy ő rendelkezik a legjobb védelemmel, ami természetesen a legtöbb esetben nem igaz. Innen-onnan előcitálnak egy kutatást, amely piacvezetőnek titulálja a megoldásukat egy részterület felnagyítása alapján. Persze léteznek szponzorált tesztek is, amelyeknél joggal felmerülhet annak gyanúja, hogy a megrendelő bizony belepiszkált a szoftverekre eresztett vírusmintába. Ennek nyomán jelenleg nehéz áttekinteni a vírusvédelmek piacát, mivel az szinte csak piacvezetőkkel van tele, ha a cégektől érkező közleményekből indulunk ki. Egyébként teljes mértékben érthető a fejlesztők hozzáállása, hiszen ez az a terület, ahol csak a legjobbnak van létjogosultsága. A végpontvédelem választásánál ugyanis egy döntő érv van: a hatékonyság, így az a gyártó nem lehet sikeres, amely nem a legjobbnak titulálja termékét.
Pedig vannak jó és kevésbé jó vírusvédelmek – nekünk elhihetik, mivel a szerkesztőségen belül már több megoldást is teszteltünk. E beszámolók gyengéje, hogy a rövid terjedelem miatt nem igazán tudunk a lényegre, azaz a vírusvédelem hatékonyságára koncentrálni, pedig kell, mivel mindenki a legjobb antivírust szeretné a gépén látni.
Sajnos néhány mondatban nem is lehet véleményt mondani, csak akkor, ha mi is felvesszük a gyártó attitűdjét, azaz forradalminak, innovatívnak és piacvezetőnek tituláljuk a védelmet. Ezt soha nem tettük meg, és soha nem is fogjuk. Ellenben ha egy kicsit is kritikusak vagyunk, akkor az már rögtön baj, mivel a „középkategóriás vírusirtó” kijelentéssel már alaposan ki lehet verni a biztosítékot a gyártóknál. Itt nincsenek második helyezettek, netán középmezőny; ebben a versenyben csak egy helyen lehet lenni: az élen.
Adatok halmaza
A fenti okok miatt a vírustesztek úgy kellenek, mint egy falat kenyér, de nem egyszerű azokat véghezvinni. Kell egy víruslabor, egy jól összeállított és nagyméretű kártevőminta, valamint egy szakember sok idővel, illetve alternatív megoldásként sok pénz, amellyel elvégezhetjük a műveletet. Nem árulunk el nagy titkot, ha eláruljuk, mi egyikkel sem rendelkezünk, így egy saját teszt csak esetlen lehetne.
Az ESET, a Kaspersky és a BitDefender védelmétõl rettegnek a trójaiak
Nem akarunk csipkelődni, de egyik rivális kiadványunk ősszel már beleesett ebbe a hibába, amikor nem megfelelően mérte össze a végpontvédelmeket. Az eredmény kudarc lett, amely során az egyik vesztes gyártó egy fizetett hirdetésben magyarázta el a következő számukban, hogy miként is kell azt csinálni. A tanácsuk a következő volt: csak az iparágilag elfogadott tesztlaborok eredményeire érdemes hivatkozni, nem szabad egy mérésből kiindulni, illetve mielőtt egy tesztet bárki is leközöl, mindenképpen konzultáljon velük az adott médium. Nos, mi az utóbbi tanácsot nem fogadtuk meg, mivel nem feltétlenül jó az, ha egy összehasonlító teszt során az egyik szereplő halkan sugall ezt-azt
A másik kettőt viszont igen, így vettük az iparágilag elfogadott AV-Comparatives és AV-Test.org legutóbbi tizenhét mérését, majd összesítettük azokat, hogy kiderüljön, valójában melyik a legjobb vírusvédelem. Ennek kapcsán fontos közölnünk, hogy teljes mértékben a két neves víruslaborra hagyatkozunk, mi magunk egyetlen mérést sem végeztünk el.
A két víruslabor összesített táblázata megtalálható az oldalunkon (itt és itt), mi itt csak az egyszerűsített, összesített változatukat közöljük terjedelmi problémák miatt. Az AV-Comparatives esetén 2009 februárjáig visszamenően néztük meg az on-demand teszteket, külön figyelve a víruskereső hatékonyságát, a hamis riasztások számát, illetve a keresési sebességet. Emellett a proaktív védelmet is külön összegyűjtöttük, amely talán egy fokkal fontosabb is, mint a felhasználó által indított on-demand kutatás. Az AV-Test.org nemhogy megnöveli a mérések számát, hanem kiegészíti is azt, mivel így beleláthatunk abba, hogy a víruskergetők mennyire okosak, ha ismert, illetve amennyiben az adatbázisukban nem szereplő kártevővel van dolguk, a fellelés követően mennyire jól használhatók az irtás során, és részletekben menően mikor produkálnak fals riasztást.
A metodika kapcsán fontos még elmondanunk, hogy főként azon szoftvereket gyűjtöttük ki, amelyekhez elég mérési adat állt rendelkezésünkre, így nem került például a ringbe a mostanában jó eredményeket elérő Panda, a VIPRE és Agnitum, illetve a magyar fejlesztésű VirusBuster. Ezenfelül fontos az is, hogy az összesítő táblázatban nem súlyoztuk az egyes elemeket, így például az AV-Test.org esetén a dinamikus felismerés hatékonysága ugyanannyit nyom a latba, mint a referenciateszt. Azt javasoljuk, hogy ezen okok miatt mindenki alaposan böngéssze végig a táblázatot, amiként azt mi is megtettük, hogy kiemeljük a három dobogós helyezettet, a középmezőnyt és azt a két terméket, amelyeknek sajnos e mezőnyben szégyenkezniük kell, amennyiben a két labor legutóbbi méréseiből indulunk ki.
workout
2011-12-25 17:25:28
Válasz