Vatera-botrány: kamu volt az egész?

"5kor elvitte tygger77, majd betwittelte pictigjis, hogy ő az. A merci újra fent, pictigjis törölve, vera meg hevesen bocsánatot kér" - olvasható a Twitteren Gikszer bejegyzése. Később pedig egy blog is kiemelt figyelmet fordított az esetnek, azt állítva, hogy a Vatera csúnyán elszúrta a "Megcsalt a férjem" kampányát, és idő előtt elárverezte a tv-reklámokból már ismerősé vált Mercedes 230 S személygépkocsit.

Az eset körül azonban sok a nehezen megmagyarázható tényező. Első blikkre így úgy tűnik, hogy nem történt semmilyen gikszer, s csupán a Vatera médiahackjéről van szó. A történet a következő: a Vatera véletlenül rosszkor élesítette az aukciót, és így a "tygger77" becenevű felhasználó pár másodperc alatt lecsapott a felkínált nyereményre. Később az aukciós oldal beismerte, hogy hibázott, s a szerencsés nyertes végül lemondott az 50 ezer forintért vett autójáról.

Mindez első hallomásra is zavarosnak tűnik, ám ha megnézzük az interneten keringő bizonyítékokat, akkor szinte teljesen logikátlannak tűnik a történet. "Telik az idő, és hipp-hopp a szeretett pictigjis Twitterfelhasználó egyik pillanatról a másikra az örök bitmezőkre távozott, nem maradt belőle semmi. Törölte a profilját" - írja az esetről hírt adó portál. Mi ezzel a gond? Elsőként is nem valószínű, hogy ilyen sérelem esetén egy lehetséges nyertes könnyedén lemond a nyereményéről, másrészt az pedig teljesen elképzelhetetlen, hogy ennek hatására törli a Twitter profilját is.

Sőt ha jobban megvizsgáljuk a bizonyítéknak szánt képernyőfotót, akkor szemet szúr, hogy az elvileg nyertes "pictigjis" nevű felhasználó összesen 35 csiripelést tett közzé, amelyek közül ezek szerint körülbelül 30 csak a Vaterás győzelemről, és az aukció dicséretéről szólt. Vajon előtte hét hónap alatt csak pár bejegyzést tett volna az közzé, aki utána körülbelül 30 bejegyzést küld a Twitter profiljába? Nem logikus.

Ráadásul a képernyőfotó alapján „pictigjis" 41 baráttal rendelkezett a törlést megelőzően. Ezen esetben azonban érthetetlen, hogy a "barátai" mezőnél miért csak egy profil jelent meg. Végezetül a képernyőfotó alapján az érintett profilnál Koncz Dávid neve jelenik meg, aki Twitteren azóta már egyértelművé tette, hogy habár hasonló becenevet használ, mégsem ő nyert.

Nehéz mit kezdeni a többi "bizonyítékkal" is, mivel mindkettőt egyszerű hamisítani. Vaterás Vera csiripeléseinél pár pillanatig könnyedén lehet egy álbejegyzést publikálni, ami mellett egy kamu Vaterás képernyőfotót is könnyedén lehet készíteni.  

Természetesen nem vethetjük el a másik lehetőséget sem - ha egy kicsit bedőlünk a médiahacknek -, ekkor viszont a Vatera szintén kamuzik, amelynek komoly szankciói is lehetnek. Persze csak akkor, ha valóban rosszul engedték ki az aukciót. Ha valóban azt már valaki megnyert. Ha az érintett később lemondott a nyereményről. S ha később a Vatera nagy testvérként tényleg minden nyomot eltüntetett.